Day-Travel.ru

Удельный вес СССР в мировой торговле достиг максималь­ного уровня (3,4%) в 1983 г., а затем, постепенно снижаясь, составил 1,8% в 1990 г. (примерно 61 млрд. долларов). Около четверти его экспорта, по оценке экспертов МБРР, приходилось на промышленные товары. Основную часть валюты страна по­лучала от вывоза нефти, газа, чугуна, стали, золота и оружия. СССР являлся крупным покупателем некоторых видов сырьевых товаров, особенно зерна. В 1990 г. (по данным Международного банка по реконструкции и развитию (МБРР) на его долю при­ходилось 15% мирового импорта зерна.

В середине 90-х годов доля России в мировой торговле составляла около 1,5%. Как выразился один западный экономист, «если Россия исчезнет с мирового рынка, никто не заметит». Ко­нечно, это явное преувеличение, выдача желаемого за действи­тельное. Вместе с тем, это определенное отражение подожения России в мировой торговле.

С начала рыночных реформ российская внешняя торговля становится сферой, имеющей положительную динамику разви­тия (см. табл.2 ).

Таблица 2

Рост внешней торговли России (в % к предыдущему году)

           Показатели          1993г.   1994г.  1995г.  1996г.  "•''

Товарооборот

97,3 114,4 118,8 104,6    •                                Экспорт

    104,5 116,1 125,1 108,9      "                                    Импорт

                89,1      105,1      112,5    97,3

Показатели, приведенные в табл. 1, свидетельствуют, что по сравнению с 1992 г. внешнеторговый оборот России увеличился в 1,4 раза, ее экспорт — более чем в 1,6 раза, а импорт —примерно на 5%

Еще на рубеже 90-х годов включенность России в междуна­родное разделение труда, определяемая как отношение объемов экспорта и импорта к ВВП, была на уровне 5% по той и другой позициям. В 1994 г. эти показатели составили 22% к ВВП по экспорту и 17% по импорту, увеличившись в 4 и 3 раза соответ­ственно.

Процесс заметного роста экспорта сопровождается тем, что к 1996 году вывоз многих важнейших видов продукции стал за­метно менее -прибыльным, либо вообще убыточным. Это обусло­влено рядом факторов, в частности, выравниванием внутренних российских и мировых цен. В 1996 г. подавляющая часть това­ров традиционного российского экспорта стоила внутри страны дороже, чем на внешних рынках; экспорт терял доходность под воздействием относительного удорожания рубля по отношению к доллару. Курс доллара в России рос с отставанием от темпов инфляции, поэтому рублевые затраты на экспортную продук­цию увеличивались быстрее рублевого эквивалента экспортной выручки. Одновременно со снижением доходности экспорта снижалась и доходность импорта. Этот процесс был обусловлен усилением государственной политики регулирования импорта. В середине 90-х годов средневзвешенная ставка российского импортного та­рифа составляла около 15% (в 1992 г. импорт осуществлялся беспошлинно). Импортные товары облагаются также налогом на добавленную стоимость и акцизами. Уменьшению доходно­сти экспорта и импорта способствовали также рост транспорт­ных тарифов и стабильно дорогой кредит.

Ситуация в стране складывалась таким образом, что даже низкоэффективный экспорт несет меньшие убытки, чем свора-чивание соответствующих экспортных производств. К тому же наращивание экспорта в условиях обострившейся проблемы не­платежей в российской экономике минимизирует риск поста­вленной продукции и дает больше возможности получения за нее реальных финансовых средств.

Рост экспорта ряда традиционных российских товаров был не в последнюю очередь обусловлен и заметным сокращением спроса на эти товары на внутреннем рынке в результате эконо­мического кризиса, в котором оказалась Россия.

Выявляя факторы, обусловливающие положительную дина­мику объемов внешней торговли, следует прежде всего назвать повышательную ценовую конъюнктуру на мировом рынке. Из­менение мировых цен на важнейшие товары российского экс­порта, поначалу носившее понижательный характер, к середи­не 90-х годов приобрело повышательный характер. Так, средние контрактные цены по экспорту увеличились примерно на 8% по сравнению с 1992 г. Мировые цены на товары, импортируемые в Россию, имели резко выраженную повышательную тенденцию. Уровень средних контрактных цен по импорту в середине 90-х годов превышал подобные цены в 1992 г. примерно в 2,3 раза.

В результате рост внешнеторгового оборота России происхо­дил при увеличении физического объема экспорта и уменьшении физического объема импорта.

Другим важным фактором существенно повлиявшим на до­статочно устойчивый рост российской внешней торговли послу­жило то, что внешняя торговля, как отмечалось выше, стала источником реальных доходов, «живых денег» для участников внешнеэкономической деятельности.

Помимо роста официальной внешней торговли в 90-е годы (особенно в их середине) был отмечен значительный прирост оборота так называемой неорганизованной «челночной» торго­вли, не попадающей в официальные статистические отчеты. По некоторым оценкам в 1996 г. общий оборот этой торговли пре­высил 15 млрд. долл. При этом «челночный» экспорт составил чуть более 1 млрд. долл., остальное пришлось на импорт. Обо­рот челночной торговли товарами народного потребления в не­сколько раз превысил цифры официальной торговли. В середине 90-х годов «челноки» обеспечивали более 15% импорта России. Это свидетельствует в пользу того, что положение на россий­ском рынке товаров народного потребления в середине 90-х го­дов и, видимо, в ближайшей перспективе, определяли и будут определять «челноки».

В товарной структуре российского экспорта 90-х годов сохра­няется сырьевая направленность с преобладанием в ней энерго­носителей. Доля сырьевых отраслей в экспорте страны соста­вляет около 90%. Между тем окупаемость вложенного рубля в эти отрасли достигает 10-12 лет, тогда как в машиностроении 3-5, в электронике — 2-3, сфере обращения — 1-1,5 года.

Некоторые российские и многие зарубежные экономисты не видят большой беды в сырьевой экспортной ориентации страны. Если подобная экспортная специализация, считают они, выгод­на, значит ее следует поддерживать, одновременно добиваясь по­вышения глубины и качества переработки первичных ресурсов, тем более, что другой альтернативы нет. Между тем избран­ная стратегия накопления валютных ресурсов для нужд рыноч­ных реформ (в том числе для выплаты внешнего долга) за счет массированного экспорта сырья и энергоресурсов чревата пре­вращением страны в ресурсно-сырьевой придаток глобального мирового рынка. И чтобы не попасть в эту ловушку, необходимо учитывать многие факторы.

Мировой опыт свидетельствует, что среди развитых стран немало экспортеров сырья. Так, например, у Норвегии доля чи­стого экспорта сырья в ВВП даже выше чем у России — 19,5% против 14,5%, а у Новой Зеландии — 14%. У таких стран, как Австралия, Канада, Нидерланды этот показатель значительно меньше — от 7,5% до 6,5%.

Экспорт сырья влияет на уменьшение объемов выпуска промышленной продукции. Эта закономерность прослеживает­ся во всех странах мира: чем больше объемы чистого экспор­та сырья, тем меньше доля обрабатывающей промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП). В России эта доля пока достаточно высока — 21%, у Великобритании — 22%, Японии — 27%, ФРГ — 29%. В Норвегии и Австралии доля продукции об­рабатывающей промышленности в ВВП составляет 15%, Кана­де и Нидерландах — 18%, что ниже чем у России. Принимая во внимание вышеприведенные показатели, можно предположить, что Россия с ее богатейшим научно-техническим и интеллек­туальным потенциалом, не менее значимым, чем сырьевые бо­гатства, должна идти путем сбалансированного роста вывоза сырья с увеличением экспорта высоких технологий и научных разработок.

В свою очередь, экспорт машин и оборудования в последние годы сокращался. В 1995 г. он составил 4,6 млрд. долл. Его доля снизилась до 6% в общем объеме российского экспорта. Еще в 1993 г. он составлял 7%. Его объемы держатся в основном на поставках спецтехники..

Структура импорта

формируется под влиянием плате­жеспособного спроса, а также падения производства внутри страны. В частности, эти факторы обусловливают значитель­ный объем импорта продовольствия. Доля потребления импорт­ного продовольствия (по стоимости) в общем объеме потребле­ния продуктов питания населением России превысила в середине 90-х годов 50%, что заметно перевалило за допустимые границы продовольственной безопасности страны.

Падают закупки машино-технической продукции, продук­ции инвестиционного назначения. Это означает, что замедляется процесс восстановления производственных фондов.

Одна из главных проблем российской внешней торговли — это необходимость стимулирования промышленного экспорта. С 1997 г., по мнению экспертов, прирост экспорта сырья станет невозможным. В результате приостановится рост внешнеторго­вого оборота. Положительное сальдо торгового баланса станет трудно достижимым.

Федеральная программа поддержки экспорта, разработанная Министерством внешнеэкономических связей РФ, ориентирова­на, главным образом, на обрабатывающие отрасли и предпола­гает рост доли готовой продукции в российском экспорте до 70% в 2005 году (см. табл. 3). Для обеспечения устойчивого роста доли готовой продукции в российском экспорте необходима под­держка в размере'не менее 0,3-0,35% от национального дохода, что соответствует 0,7-1 млрд. долл.

Следует, однако, иметь в виду, что расширение экспорта мо­жет в значительной степени означать лишь отток ресурсов и капиталов за рубеж, если не будет сформирован эффективный механизм внешнеторгового контроля, а также благоприятный инвестиционный климат внутри страны. В противном случае наращивание экспорта, в том числе готовых изделий, будет озна­чать разбазаривание ресурсов и утечку капитала за рубеж.

Создание экспортной базы в условиях острой конкурентнбй борьбы на мировом рынке, несет с собой не только явные, но и скрытые проблемы. Так, например, ряд стран, в том числе США, предусматривают применение санкций против стран, применя­ющих так называемый «таргетинг», т. е. целевое наращивание экспортного потенциала. Сейчас перед лицом таких санкций ока­зались «новые индустриальные страны», используются они и в отношении Японии. При выработке внешнеэкономической поли­тики Россия должна учитывать имеющиеся обстоятельства и строить свой курс в соответствии с ними и собственными реа­лиями.

4.4. Вывоз капитала

из России

Не стоит в стороне от процессов международной миграции капиталов и Россия. Каковы ее позиции в вывозе капитала?

Парадоксально, но Россия, прибегая к зарубежным займам, является одним из крупнейших в мире экспортеров капитала. По данным «Круглого стола бизнеса России» в середине 90-х годов общий объем находящихся за рубежом ресурсов, включая выве­зенные и инвестированные капиталы, иностранные долги соста­вляют огромную сумму — от 500 до 600 млрд. долл. При этом «экспорт капитала», начавшийся с конца 80-х годов, продолжа­ется.

За рубежом действуют тысячи фирм с российским капита­лом. Часть из них была основана там еще в советское время, однако подавляющее число — в последние годы. По некото­рым оценкам объемы инвестиций этих российских предприя­тий за рубежом составляют 9-10 млрд. долл. Для сравнения, например, аналогичные капиталовложения США приближают­ся к 1 трлн. долл., а у Японии и Великобритании они составляют несколько сотен миллиардов долларов.

Российские зарубежные предпринимательские инвестиции размещены преимущественно на Западе, в том числе в оффшор­ных центрах и налоговых гаванях.1 Там же преимущественно находятся и зарубежные капиталовложения российских физи­ческих и юридических лиц в ссудной форме (т. е. банковские депозиты, средства на счетах других финансовых институтов и т. п.). Часть из них размещена там на короткий срок для осуще­ствления текущих внешнеэкономических операций. Их величина оценивается в 25-35 млрд. долларов.

Вывоз

капитала из России осуществляется двумя путями: законным путем и незаконными способами, принявшими форму «бегства капитала».

Легальный способ вывоза капитала базируется на поста­новлении Совета министров СССР от 18 мая 1989 г. № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организа­ций за рубежом». В этой связи к законному вывозу капитала от­носятся все государственные и негосударственные предприятия, созданные в соответствии с этим постановлением и внесенные в Государственный реестр зарубежных предприятий, создавае­мых с российским участием.

К законным способам вывоза капитала можно отнести рост зарубежных активов российских уполномоченных банков. На на­чало 1994 г. они составляли 20 млрд. долл., увеличившись только за 1992 год на 4 млрд. долл. Например, в 1994т. банк «Мена­теп» приобрел двадцатипроцентный пакет акций в акционерном капитале группы компаний «Валмет», выкупив часть пакета долевого участия американского банка «Риггснэншил Бэнк оф Вашингтон».

Основная масса частного капитала из России вывозится в рамках так называемого «бегства капитала». Оно началось в 1989 г., когда правительство СССР приняло решение о предо­ставлении предприятиям, объединениям и организациям права прямого выхода на внешние рынки. Процесс оттока капитала из России активизировался с 1990 г. Для того, чтобы представить, какие потери в результате этого процесса несет Россия, можно привести такие цифры: ежегодная утечка капитала оценивается в 12-24 млрд. долл. (по некоторым оценкам до 50 млрд: долл.). Для сравнения: весь экспорт нефтепродуктов за 1995 г. составил 12,3 млрд. долл.

В настоящее время утечка капитала стала принимать весь­ма изощренные формы, не всегда поддающиеся контролю в рам­ках действующего законодательства. Этот процесс, в частности, включает в себя:

1. Не переведенную в Россию экспортную выручку. Только в 1992 г. ее объем составил около 4,6 млрд. долл. В 1994 г. невоз­врат экспортной выручки составил 2 млрд. долл. Наибольшие недопоступления в федеральный бюджет отмечены по таким ви­дам товаров, как нефть, нефтепродукты и цветные металлы.

2. Занижение экспортных и завышение импортных цен, осо­бенно активно используемых в бартерных сделках;

3. Осуществление авансовых платежей под импортные кон­тракты без последующей поставки товара и зачисления валюты на зарубежные счета российских резидентов. Утечку валюты на импортных операциях эксперты оценивают в 3-4 млрд. долл. в год.

4. В результате недобросовестных бартерных операций из России ежегодно «утекает» около 1 млрд. долл.

5. Контрабандный вывоз СКВ и другие ухищрения.

В понятие «утечка капиталов» некоторыми экономистами

предлагается включать также упущенную россий­ской экономикой иностранную валюту во внутреннем обороте российской эконо­мики. «Бегство капиталов» учитывается в платежном балансе по статье «Пропуски и ошибки».

Бегство капитала характерно для стран с галлояягрующей инфляцией, высокими налогами и политической нестабильно­стью. Все это характерно для России. К этим приникай мож-но добавить факторы недоверия государству, отсутствие льгот и стимулов для хранения и инвестирования капитале» внутри страны.                                         

«Убегая» из России, частный капитал вывозится за рубеж не столько по классическим причинам, сколько из-за стремле­ния его владельцев поместить его в более стабильной экономике, без опасности быть экспроприированным. Одновременно, памя­туя о значительной степени криминализапии нашего общества в 90-е годы, следует отметить, что немалую часть «бегства капи­тала» составляют средства, нажитые незаконным путем, вывоз которых за рубеж является одним из способов их «отмывания». Этот процесс характерен не только для России, но и для многих стран, где имеются значительные криминальные структуры.

Правительство России пытается ограничить, взять под кон­троль процесс утечки капитала за рубеж, превратить его в ка--нализируемый, контролируемый вывоз капитала.

Контроль за движением валютных средств — это, в первую очередь, контроль над банковскими учреждениями, осуществля­ющими операции по их переводу. Такое движение за пределы России может осуществляться в двух формах: наличной и безналичной. Первая форма — это компетенция таможенных ор­ганов, вторая — преимущественно Центробанка России. Важно также, чтобы средства российских предприятий и организаций находились на счетах именно российских банков. Если они уй­дут на счета зарубежных банков (а именно это сейчас и проис­ходит), то окажутся вне досягаемости российских контролиру­ющих органов.

Следует иметь в виду, что любая система контроля и регули­рования должна быть комплексной и внедряться целиком, чтобы не образовать новых прорех и дыр для утечки капитала.

    В рамках создания комплексной системы по предотвращению

 или значительному сокращению «бегства капитала» предлага­ются следующие меры. Прежде всего, усиление государствен­ного регулирования российских зарубежных инвестиций, напра­вление их в наиболее прибыльные, благоприятные в инвестици­онном отношении страны, зоны, регионы. Например, в страны СНГ, свободные экономические зоны, Азиатско-Тихоокеанский регион. Целесообразность инвестиций российских фирм за рубежом должна определяться общегосударственными интересами.

        Приоритет должен отдаваться развитию внутреннего россий­ского   производства.

     Ограничение процесса «бегства капитала» может осуще­ствляться путем применения следующих конкретных мер:

 1) единого таможенно-валютного контроля за репатриацией выручки от'экспорта и импорта товаров и услуг; особого кон­троля за бартерными операциями;

       2) лицензирования вывоза капитала;

       3) инвентаризации российских инвестиций за рубежом, выяснения действительного числа предприятий и объемов капитальных вложений.

      Значение административных мер нельзя преувеличивать, так как побудительным мотивом деятельности предприятий за рубежом является экономический интерес, и именно он опреде­ляет направление и характер движения капитала. Стратегиче­ской мерой по сокращению «бегства капитала» за рубеж долж­но стать создание такого инвестиционного климата в России, который стал бы привлекательным как для внутренних рос­сийских капиталов, так и для зарубежных инвестиций, ищущих прибыльного применения.

К комплексным СЭЗ можно отнести пять специальных эко­номических зон Китая, «открытые районы» КНР, а также бра­зильскую зону «Манаус», территорию «Огненная Земля» в Ар­гентине, зоны свободного предпринимательства, создаваемые промышленно развитыми странами в депрессивных районах.

 В 90-е годы активизируются процессы по формированию международных свободных экономических зон.

Так, под­готовлен проект создания специальной экономической зоны Ту-манган (Туманцзян). Эта СЭЗ должна быть создана на стыке границ России, Китая и КНДР (см. рис. 10). Проект рассчитанна 20 лет, его стоимость на первом этапе — 90-110 млрд. долл. Создание этой зоны предполагает участие Японии, Южной Ко­реи, Монголии, Китая, КНДР и России. В свободной эконо­мической зоне будет построен крупный порт, многочисленные промышленные предприятия с использованием китайской и ко­рейской рабочей силы. Россия должна будет поставлять на эти предприятия сырье и материалы для переработки. Предприни­матели, организовавшие производство в СЭЗ, будут пользовать­ся рядом льгот. Предусматривается, что зона будет иметь гибкие границы, к участию в совместном освоении смогут подключить­ся также и сопредельные  районы.

Рис. 10. Зона международного сотрудничества «Туманган» (обозначена пунктирной линией)

Отработка деловых контактов не на межгосударственном, а на региональном уровне привела к появлению так называемых «еврорегионов» как формы организации внешнеэкономического взаимодействия. Еврорегион представляет собой добровольное объединение пограничных областей различных государств, пре­жде всего в хозяйственной сфере, с целью интенсификации внешнеэкономических связей друг с другом. Высшие органы ка­ждой страны, осуществляющей свою деятельность в еврорегио-не, делегируют данной области полномочия, способствующие ин­тенсификации приграничных хозяйственных и иных связей. Ак­тивную роль в создании еврорегионов играют Польша, Слова­кия, Чехия, Венгрия, а также Украина и Беларусь. К середине 90-х годов созданы еврорегионы «Карпаты», «Буг», «Помера-ния».

В 1994 г. подписано соглашение о создании российско-китайской торговой приграничной зоны в районе китайского города Суйфэнхэ. Совместное образование или использование приграничных свободных экономических зон с сопредельными странами ближнего и дальнего зарубежья, особенно на границе с Китаем, Финляндией, Норвегией, в Калининградской области, может способствовать развитию приграничной торговли, реали­зации крупных совместных проектов на основе использования сырьевых ресурсов и производственных мощностей обеих сто­рон, прежде всего, российской. В 90-е годы возникла миграция рабочей силы в Россию из стран ближнего зарубежья: Украины, Белоруссии, Молдавии. Причины этой миграции чисто экономические — рабочие из этих стран едут на заработки в Россию. Крупнейшим импортером ра­бочей силы является Москва — в ней работают около 70 тыс. иностранных рабочих и специалистов из 78 стран мира. Им­мигранты составляют 46% московских строителей, 34% работ­ников столичного транспорта. За ней идут Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные области (соответственно, 27,3 и 18,2 тыс. человек). Подавляющее большинство — 247,2 тыс. че­ловек, т. е. 85% от общей численности задействованы в отраслях материального производства.

Основными причинами привлечения иностранных работни­ков на российские предприятия является нехватка рабочих от­дельных профессий и специальностей, а также нежелание мест­ного населения выполнять предлагаемую работу. Такая ситу­ация характерна практически для всех отраслей производства, но чаще всего для предприятий добывающей промышленности, строительства, сельского хозяйства.

К числу других причин использования иностранных работ­ников относится необходимость сохранения сложившихся кол­лективов предприятий. Это касается прежде всего предприя­тий нефтегазовой и нефтедобывающей промышленности Севе­ра России. Долгие годы комплектование кадров таких объектов проводилось не только путем подготовки местного населения, но прежде всего за счет привлечения работников по оргнабору (главным образом, с Украины).

Одна из основных причин использования иностранной ра­бочей силы из стран ближнего зарубежья в приграничных ре­гионах — ее экономическая выгодность.

Система экономических связей, возникающих между госу­дарствами в связи с миграцией рабочей силы, сопровождается потоком товаров и капиталов, включая денежные переводы на родину иммигрантов, а также выплату субсидий и компенсаций странам, экспортирующим рабочую силу. Конкретный эффект для страны, принимающей рабочую силу:

       — повышение конкурентоспособности ее товаров вследствие уменьшения издержек производства, связанных с более низкой ценой иностранной рабочей силы;

— иностранные рабочие, предъявляя дополнительный спрос , на товары и услуги, стимулируют рост производства и дополнительную занятость в стране пребывания;

       — при импорте квалифицированной рабочей силы принима­ющая страна экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку;

          — иностранные рабочие часто рассматриваются как опреде­ленный амортизатор в случае кризисов и безработицы, так как они первыми могут быть уволены;

        — иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации разного рода социальных программ.