Day-Travel.ru

Необходимо сказать, что совместный рынок стран-участниц организован в ЕС не как зона свободной торговли, а как таможенный союз, предполагающий наличие единого тарифного барьера на всей внешней границе Сообщества, а следовательно, единую тарифную(вообще протекционистскую) политику в отношении третьих стран. Наряду с этим предусматривалось осуществление “совместной торговой политики по единым принципам”. В 1970 компетенция заключать торговые договоры с третьими странами перешла от национальных правительств к КЕС. Эта общая торговая политика изначально покоилась на компромиссе между национальными и региональными интересами (странам-участницам можно было заключать двухсторонние соглашения с третьими странами, но при условии что они не противоречат общей торговой политике). В центе общеэкономической политики ЕС, несомненно находятся экономическое соперничество с США и Японией за рынки сбыта. Единая политика помогает организовать успешное сопротивление давлению этих “мировых гигантов”, хотя наряду с успехами случаются и уступки.

На современном этапе западноевропейская интеграция- фактор экономического роста. Интеграционные процессы в Европе форсировали повышательную тенденцию циклического производства. Сообщество стало фактором концентрации и централизации капитала, способствовало расширению рынка и международному разделению труда, перестройке хозяйственной структуры, “модернизации финансового капитала”. Западноевропейская интеграция не только расширила рынок географически, но и увеличила его емкость. “Общий” рынок стал рассматриваться как более широкое экономическое пространство, как продолжение национального рынка. Она вызвала глубокие изменения в производстве, рост специализации, кооперации, стимулировала темпы роста. Однако вся история западноевропейской интеграции представляет собой лишь частичное решение ставящихся задач, просрочение сроков выполнения планов. Так, например, в “Программе-92” ставилась задача создания Европы без границ. Эта цель отложена на неопределенный срок. В данный момент политическая сплоченность отстает от экономической. Существенные разногласия между странами-участницами по поводу модели экономики в ЕС. Для Великобритании и Германии привлекательной выглядит модель неолибералистического подхода, ослаблению государственного контроля, а для Франции, Голландии, Греции- приверженность неокейнсианским (дирижистским) методам регулирования экономики. В некоторых случаях государства-участники предпочитают действия в угоду национальным, а не общим интересам. Таковы основные проблемы, с которыми столкнулось Сообщество на данном этапе. Решение их видится в создании Европейского союза, в котором будут существенно расширены полномочия Европейского парламента и Совета Министров, введены другие атрибуты наднациональной власти. Этими, а также другими мероприятиями руководители Сообщества намерены дать новый стимул экономической и политической интеграции в Западной Европе.

Оценивая перспективы дальнейшего развития ЕС актуален вопрос о направлении, в каком пойдет его развитие. Пойдет ли оно в интеграцию “вглубь”, по пути создания экономического и политического союза, или “вширь”, ограничиваясь урегулированием текущих проблем и расширением числа участников объединения? Последнее выглядит наиболее проблематичным. Видя выгоды интеграционного объединения к членству в ЕС стремятся другие европейские страны. Просьбы о вступлении были поданы от Турции(в апреле 1987) и Австрии(в июле 1989). Вообще, исходя из Римского договора(ст.237), на участие в Сообществе может в принципе рассчитывать любая европейская страна. На практике положение инное. Такое не выгодно самим странам-участникам, так как, по выражению одного из теоретиков ЕС:” привилегии клубного членства нельзя распространить на всех: в противном случае не будет смысла в существовании клуба”. По одной из моделей будущего ЕС “ядро” европейской интеграции должны составить нынешние участники Сообщества, вслед за которыми в порядке убывания их вовлеченности в интеграционный процесс расположились бы члены Европейской ассоциации свободной торговли, а затем восточноевропейские государства. Участники внутреннего круга участвовали бы во всех аспектах политики, включая военную. Страны, расположенные во внешнем круге, имели бы дело только с экономикой.