Day-Travel.ru

2.1. Анализ возможных подходов к выбору метода решения задачи.

Как утверждает в своей работе Конопляник[3], существуют два подхода к анализу рынка углеводорода стран ЦЮАз региона. Оба, безусловно, имеют равное право на существование.

Первый, доминирующий сегодня вариант (назовём его «политическим»), исхо­дит из примата политических предпочтений участвующих в процессе формирования энергетического рынка сторон (государств и компаний), и только после этого, то есть после целенаправленного выбора политических предпочтений, в дело вступают экономические оценки предопределённых политическим выбором сценариев освоения энер­горесурсов и маршрутов транспортировки добываемых углеводородов.

Второй вариант (назовём его «экономическим») применяется существенно реже. Здесь сначала определяются сравнительные экономические преимущества и/или не­достатки того или иного сценария освоения месторождений полезных ископаемых, конкурентоспособность различных маршрутов транспортировки углеводородов и только после этого выстроенная иерархия экономических предпочтений корректиру­ется, исходя из существующих и прогнозируемых политических реалий.

Автор предлагает ещё один, третий вариант, который отличается от предыду­щего отсутствием корректировки экономической оценки сценариев развития энергети­ческого рынка исследуемого региона исходя из политических реалий, предполагая, что они уже будут учтены в исходных данных.

Ниже будет дано более чёткое описание предложенного варианта – именно он и реализуется в данной научной работе.

Вследствие того, что перед автором ставится скорее экономическая задача, чем политическая, рассмотренные ниже подходы к выбору метода решения задач в боль­шинстве своём тоже будут экономическими.

При наиболее углублённом исследовании проблемы следовало бы начать реше­ние задачи с ретроспективного анализа экономического развития стран, и на его основе сделать прогноз темпов их роста в перспективе. Каждая страна характеризуется таким важным исторически сложившимся показателем как энергоёмкость экономики (т.е. из­расходованной энергией на 1000$ ВВП). Делая гипотезу о темпах его измене­ния, и, зная объём ВВП, можно грубо оценить перспективный спрос на энергоресурсы для каждой страны. Однако, спрос можно оценить более корректно, приняв во внимание эластичность энергопотребления по величине ВВП. Здесь оценка спроса на энергоно­сители базируется уже на двух прогнозах для ВВП и эластичности. Стоит отметить, что оба подхода предполагают дальнейшее развитие экономики страны без учёта возмож­ных серьёзных изменений как экономико-политического уклада, так и мировых цен на энергоносители.

Однако, прогноз полного потребления энергии не является информативным, т.е. не содержит в себе необходимой нам информации. Поэтому, особый интерес представ­ляет не совокупный спрос на энергоносители, а доля в нём нефти и природного газа. Для получения необходимой оценки требуется проанализировать структуру энергети­ческого рынка каждой страны: потребление энергии по видам топлива и секторам эко­номики.

Не менее важным является и прогноз объёмов добычи энергоресурсов странами исследуемого региона. Здесь основную роль играют, прежде всего, коньюктура миро­вых цен на энергоносители, главным образом формирующая поток инвестиций в ресур­содобывающий сектор экономики, и степень выработанности освоенных месторожде­ний. В этом случае составление прогноза не является сложной задачей. Действи­тельно, исходя из мировых цен на энергоресурсы, можно оценить перспективность раз­личных инвестиционных проектов, и, имея количественную информацию о каждом ме­сторождении и его фазе выработанности, можно получить представление о доказанных запасах страны и, в частности, об их кратности в перспективе.